白居易《放言五首·其一》诵读茶座

白日真黑夜假谁去分辨，从古到今的事无尽无休。 世人只是上了假圣人的当，去爱臧武仲那样的人，哪知道世间还有甯武子那样装呆作傻的人呢？ 萤火虫有光非真的火光，荷叶上的露水虽圆岂是真珠？ 倘不取燔柴大火和照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？

朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。 但爱臧生能诈圣，可知甯子解佯愚。 草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。 不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。

zhāo zhēn mù wěi hé rén biàn gǔ wǎng jīn lái dǐ shì wú dàn ài zāng shēng néng zhà shèng kě zhī nìng zǐ jiě yáng yú cǎo yíng yǒu yào zhōng fēi huǒ hé lù suī tuán qǐ shì zhū bù qǔ fán chái jiān zhào shèng kě lián guāng cǎi yì hé shū

放言五首·其一

放言：意即无所顾忌，畅所欲言。 元九：即元稹，“九”是其排行。他在元和五年（810年）被贬为江陵士曹参军。其间曾作《放言五首》，见《元氏长庆集》卷十八。 长句诗：指七言诗，相对五言诗而言；五言为短句。 李颀：唐代诗人，开元十三年（725年）进士，诗以写边塞题材为主，风格豪放，慷慨悲凉，七言歌行尤具特色。此举其两句诗见于他的《杂兴》诗。济水：源出河南省济源县西王屋山，其故道过黄河而南，东流入今山东省境内。河：黄河。周公：姓姬名旦，周武王弟，成王之叔，武王死，成王年幼，周公摄政，管、蔡、霍三叔陷害，制造流言，诬蔑周公要篡位。周公于是避居于东，不问政事。后成王悔悟，迎回周公，三叔惧而叛变，成王命周公征之，遂定东南。 接舆（yú）狂：接舆，传说是春秋时楚国的一个隐士，他以佯狂避世，故此说“接舆狂”。其真实姓名不可考，因他曾迎着孔子的车而歌，故称接舆（见《论语·微子》、《庄子·逍遥游》）。舆，本指车厢，亦泛指车。 予：我。出佐浔阳：被贬出京，到江州去做司马，辅助治事。 浔（xún）阳：指江州。隋设九江郡，唐代叫江州或浔阳郡。治所在今江西省九江市。 未届所任：还未到达任所。届：到。 暇（xiá）：空闲时间。 缀（zhuì）：撰写。续其意：谓读元稹《放言》之意。耳：叹词。 辨：一作“辩”。底：啥。 臧（zāng）生：指臧武仲。臧：一作“庄”。 防：是武仲的封地。武仲凭借其防地来要挟鲁君。 武仲：臧孙氏，名纥，官为司寇，在贵族中有“圣人之称”（《左传·襄公二十二年》杜氏注：“武仲多知，时人谓之圣”）。 诈圣：假装圣人。 甯（nìng）子：指甯武子。甯：今亦作“宁”。知：同“智”。 燔（fán）柴：此用为名词，指火光。 照乘：珠名。殊：异。

　　这组诗是唐宪宗元和十年（815年）白居易在被贬谪去江州（浔阳）途中和元稹的同名组诗之作。元和五年（810年），元稹因被贬为江陵士曹参军。元稹在江陵期间，写了五首《放言》诗表示自己的心情。过了五年，诗人被贬为江州司马。感慨万千，也写下《放言五首》诗奉和。此诗为其中之一。

　　《放言五首·其一》是一首七言律诗，此诗放言政治上的辨伪。首联单刀直入，以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨；颔联两句都是用典，表面上的作伪差不多，但性质不同；颈联两句都是比喻，萤虫、露水偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽；尾联紧承颈联萤火露珠的比喻，明示辨伪的方法。全诗连珠式的运用疑问、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳荡着不可遏制的激情，针砭了当时的黑暗政治，抒发出内心的忧愤。

据序文可知，这是公元815年（唐宪宗元和十年）诗人被贬赴江州途中所作。当年六月，诗人因上疏急请追捕刺杀宰相武元衡的凶手，遭当权者忌恨，被贬为江州司马。诗题“放言”，就是无所顾忌，畅所欲言。组诗就社会人生的真伪、祸福、贵贱、贫富、生死诸问题纵抒作者的己见，宣泄了对当时朝政的不满和对作者自身遭遇的忿忿不平。此诗为第一首，放言政治上的辨伪——略同于近世所谓识别“两面派”的问题。 　　“朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。”底事，何事，指的是朝真暮伪的事。首联单刀直入地发问：“早晨还装得俨乎其然，到晚上却揭穿了是假的，古往今来，什么样的怪事没出现过？可有谁预先识破呢？”开头两句以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。 　　“但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。”颔联两句都是用典。臧生，即春秋时的臧武仲，当时的人称他为圣人，孔子却一针见血地斥之为凭实力要挟君主的奸诈之徒。宁子，即宁武子，孔子十分称道他在乱世中大智若愚的韬晦本领。臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，表面上的作伪差不多，但性质不同。然而可悲的是，世人只爱臧武仲式的假圣人，却不晓得世间还有宁武子那样的高贤。 　　“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”颈联两句都是比喻，意思是：“草丛间的萤虫，虽有光亮，可它终究不是火；荷叶上的露水，虽呈球状，难道那就是珍珠吗？”然而，它们偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽。 　　“不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。”尾联紧承颈联萤火露珠的比喻，明示辨伪的方法。燔柴，语出《礼记·祭法》：“燔柴于泰坛。”这里用作名词，意为大火。照乘，指明珠。这两句是说：“倘不取燔柴大火和照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？”这就相当于谚语所说的：“不怕不识货，就怕货比货。”诗人提出对比是辨伪的重要方法。当然，如果昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，比照也就失掉了依据。所以，最后诗人才有“不取”、“可怜”的感叹。 　　这首诗，通篇议论说理，却不使读者感到乏味。诗人借助形象，运用比喻，阐明哲理，把抽象的议论，表现为具体的艺术形象了。而且八句四联之中，五次出现反问句，似疑实断，以问为答，不仅具有咄咄逼人的气势，而且充满咄咄怪事的感叹。从头至尾，“何人”、“底事”、“但爱”、 “可知”、 “终非”、 “岂是”、 “不取”、 “何殊”，连珠式的运用疑问、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳荡着不可遏制的激情，给读者以骨鲠在喉、一吐为快的感觉。诗人的冤案是由于直言取祸，他的辨伪之说并非泛泛而发的宏论，而是对当时黑暗政治的针砭，是为抒发内心忧愤而做的《离骚》式的呐喊。