凌宏宪《唐诗广选》评“谁道”句：善变化题意。又引蒋仲舒曰：只拈好处，有体，回护题意。

　　郭濬《增订评注唐诗正声》：末句结出两意，有感，有喜。

　　胡震亨《唐音癸签》卷二十五《谈丛一》，近代王弇州亦谓其《上皇西巡歌》“地转锦江成渭水”等句，不异宋人东狩钱塘封事，议论尤切。夫白亦诗酒自娱，跌宕一生者耳，安能顾语忌、拘教义，为是屑屑者哉！诗人各自写一性情，各自成一品局，固不得取锦袍豪翰，强绳以瘦笠苦藻，必同龠吹为善也。

　　叶矫然《龙性堂诗话初集》：太白“地转锦江成渭水，天回玉垒作长安”，子美“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”，乃是铺张明皇幸蜀微意，似宋人“直把杭州作汴州”语意。不知者只以壮丽目之，且截去上二字作对联书者，真可笑也。

　　应时《李诗纬》评前二句：究是伤心语，善摆设，又见民心不忘唐。又评后二句：善祝颂。又曰：绝句有半律之讥，不仅以对偶论，当于声口气概辨之。如此诗可玩也。

　　《唐宋诗醇》卷五：渭水、长安，隐寓故都之感，且以幸其早还，非夸成都佳丽也。

　　王尧衢《唐诗合解》卷五：明皇以禄山之乱幸蜀……行路之难极矣。今反曰“谁道”，似不信人说者，盖欲留馀地于第二句也。……（三、四句）非一句转一句合者，乃紧顶第二句，而以一气为转合者。

　　翁方纲《石洲诗话》卷一：苏长公“横翠峨嵋”一联，前人比于杜陵《峡中览物》之句。然太白作《上皇西巡南京歌》云：“地转锦江成渭水，天回玉垒作长安。”则更大不可及矣。又曰：《西巡》之歌，殊于风雅之旨不类。安、史之乱，岂得云“轻拂边尘”？不观杜公直书“仙仗离丹极，妖星照玉除”乎？甚且铺张蜀中浓丽，尤为非体。若反言之则不必，若正言之则不宜。即不能作《北征》之篇，亦何必有《西巡》之颂也？此事在唐，自非细故，而李、杜二家为有唐一代诗人冠冕，若此之类，何以立诗教乎？