此首将永王率水师东下说成是承天子之命，萧士赟曰:“此咏永王出师，首篇表之以‘天子遥分龙虎旗’者，夫子作《春秋》书王之意也。太白忠君之心于此可见。百世之下未有发明之者，故书于此。”玄宗任以藩屏之职，故东巡是正当的。后二句歌颂永王水师所到之处和平安宁，自是谀辞。

其二

　　首句写洛阳地区叛军猖狂烧杀抢掠，局势极为混乱。次句写中原士人纷纷南奔，重演永嘉悲剧。同为胡人，同起于北方，同样造成天下大乱，同样是大批士人南迁。诗人从历史的高度揭示出战争的性质和规模，表明爱憎态度。后两句诗人以谢安自比，抒写建功立业的抱负，自信能在谈笑问克敌制胜，平定叛乱。“但用”、“为君”，豪迈气概、乐观情绪和必胜的自信都跃然纸上。“谈笑”二字，生动刻画出成竹在胸、指挥若定的神态。以“胡沙”喻叛军，既有蔑视的心态，又有敌人嚣张气焰的内涵，一个“静”字，非常凝炼而精确地概括出扫尽战争残迹后的安宁世界。全诗用永嘉典故和谢安典故，都非常自然妥帖，明白通畅。不过，历史证明，李白只是有平乱抱负，却无“运筹帷，决胜千里”的实际军事才能。

其三

　　此首前二句写永王军威之盛;后二句写军令之严而得民心，天降祥云。

其四

　　此首描写永王的水师已到达金陵。金陵王气已尽，永王来此只是访吊前代帝王之丘墓而已。然而永王的到来似乎使金陵恢复了生气，春风吹暖，明月照亮六朝宫观。李白写有《为宋中丞请都金陵表》，主张迁都金陵，所以此处着意描写金陵的复活，显然有深意。

其五

　　此首前二句讳言明皇、肃宗逃难在外，只能说“巡游”、“未回”，五位先帝的陵墓都在长安周围，如今都已沦陷蒙尘，无人祭扫，使人哀痛。后二句则写洛阳本是天子陪都，如今已沦陷为逆贼首府，各地州郡军政大官都不去征讨逆贼，诗人认为永王是从远道前去救河南沦陷区人民的。萧士赟曰:“此诗白欲讽永王为勤王赴难之举，如本传中所载（季）广琛等语是也。诗以抒下情而通讽谕，太白有之矣。”

其六

　　郭沫若《李白与杜甫》:这里点出了永王水师所在之地，是在镇江附近。……看来当时的用兵计划，除“浮海”之外，很想利用运河北上，至少可以运输粮食伕马。诗人着力在写当时印象，两岸旌旗，连天烽火，浮江海浪，映水楼台，是一幅壮丽的油画。

其七

　　此首写永王水师出三江巡五湖，准备跨海出征而在扬州停留。后二句描绘战舰上满载勇士和骏马随征帆奔驰的壮伟气势，显示诗人对征战充满胜利信心。

其八

　　此首歌颂永王浮江东下的军威，比之于晋朝王濬自蜀出峡伐吴的声势，认为消灭胡虏安禄山叛军指日可待。

其九

　　此首自宋杨齐贤、元萧士赟以来，各注家皆以为是伪作。杨曰:“按此组诗止当十首，第九首乃伪赝之作。”萧曰:“合十一篇而观，此篇用事非伦，句调鄙俗，别是一格，伪赝无疑。识者必能辩之。”郭沫若《李白与杜甫》曰:“‘祖龙’是秦始皇，‘文王’是唐太宗，而且超过了秦皇、汉武（以天子之事比拟永王），比拟得不伦不类，和其他十首也不协调，前人以为伪作，是毫无疑问的。《东巡歌》应该只有十首，其后不久作的《上皇西巡南京歌》也只有十首，显然是仿效大小《雅》以十首为一“什”的办法。第九首无疑是永王幕中人所增益，但却为永王提供了一个罪状，便是有意争夺帝位，想做皇帝了。……然而尽管不是李白做的，却有史料价值。诗中说到‘浮海’，说到‘渡辽’，可证永王幕中人的确是想由海路北上直捣安史的根据地。这一首，把第一首和第八首的含意更突露出来了。

其十

　　此首再次点明永王是受玄宗之命进入楚地，负责扫清江汉。后二句谓先在江陵建大都督府宅第，然后再取金陵作为根据地。表明诗人对金陵的地理形势非常看重。

其十一

　　诗人参加永王幕府后，自以为可以施展抱负。首句以毛遂自荐的姿态，要“试借玉马鞭”使用一回，说得比较委婉，但那种“平定叛乱，舍我其谁”的豪迈气概声容毕现。次句即“谈笑静胡沙”之意，但境界更奇：诗人奇想玉马鞭一挥，叛军纷纷弃甲兵而乞降，于是在琼筵之上，谈笑之间，化千戈为玉帛。把遍地流血的残酷战争浪漫化、诗意化。似乎“运筹帷惺，决胜千里”是非常简单平常之事。这正是诗人浪漫主义个性的自然流露。后二句以“南风”喻永王之师，“胡尘”喻安史叛军。相传虞舜歌《南风》，是吉祥和平之风，此借以歌颂永王平叛，重振乾坤，永王之师正在南方，所以用得十分贴切。一个“扫”字，表现出对叛军不堪一击的极端藐视神情。“静”字表示天下安定平静。末句点明平叛目的，亦是诗人心愿，在平定叛乱后回到长安皇帝身边，交还玉马鞭。也许此句似晓谕永王，劝他完成东巡平乱任务后，回到朝廷，释甲还权。诗人把此句置于组诗之末，或有深意欤？前人多谓李白入永王幕为从逆，以《永王东巡歌》为罪证。然细绎诗意，结合考察其入幕动机，诗人完全是出于平叛报国的热忱。只是对永王异志认识不足，结果诗人被系浔阳狱，又长流夜郎，实为千古冤案。《永王东巡歌》记录着诗人报国平叛的壮志和理想，千秋万代向后人昭示着诗人的耿耿忠心。

十一首总评

　　蔡启《蔡宽夫诗话》：太白之从永王璘，世颇疑之，《唐书》载其事甚略，亦不为明辨其是否。……然太白岂从人为乱者哉？盖其学本出纵横，以气侠自任，当中原扰攘时，欲借之以立奇功耳。故其《东巡歌》有“但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙”之句。至其卒章乃云“南风一扫胡尘静，西人长安到日边”，亦可见其志矣。大抵才高意广如孔北海之徒，固未必有成功，而知人料事，尤其所难。议者或责以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、萧颖士察于未萌，斯可矣。若其志，亦可哀已。

　　葛立方《韵语阳秋》卷九：安禄山反，永王璘有窥江左之意……自传止言永王璘辟为府僚，璘起兵，遂逃还彭泽。审尔，则自非深于璘者。及观白集有《永王东巡歌》十一首，乃曰：“初从云梦开朱邸，更取金陵作小山。又云：“我王楼舰轻秦汉，却似文皇欲度辽。”若非赞其逆谋，则必无是语矣。

　　朱谏《李诗选注》：此宽夫之论李白者，得其情矣。但自之失于知人，昧于事几，不能明决，为可议耳。自古诗人多阔略，言浮其实者亦多矣。岂白一人而已乎？又按永王璘……乃擅引舟师下金陵，方命逾境，反形已著，白又从而美之，岂其情然全有不知者乎？且璘之为人……乘国家之乱，起觊觎之心，欲据偏方以窥神器，罪固不容诛矣。白之不审，甘受其饵，自蹈逆境，其获罪流窜，宜也。……璘罪不可掩而白有不与知者，日形迹之可疑者，独不知所趋避乎？然白将奈何？日知而谏之谕之以忠义，开之以利害，守之以死而已矣。其有可以脱身而去者，则当勇决而行，赴诸有司，以自白其状，俾转而达之于天子可也。若乃因循两端，即有可诛之罪矣。故白之不死者，幸也。白虽有文章而疏于义理之学，故于利害危疑之际，处之不当，以致自累也。孰谓白果有助于永王者哉!

　　瞿佑《归田诗话》卷上：老杜诗识君臣上下………太白作《上皇西巡歌》、《永王东巡歌》，略无上下之分。二公虽齐名，见趣不同如此。

　　许学夷《诗源辩体》：太白之从永王璘，由于迫胁，东坡尝辩之矣。其《忆旧书怀》诗云“半夜水军来，寻阳满旌旃。空名适自误，迫胁上楼船。徒赐五百金，弃之若浮烟。辞官不受赏，翻谪夜郎天”是也。或以太白《永王东巡歌》为累。《东巡歌》十一首，第九首昔人辨其为伪，其他篇篇规讽，无一语许其僭窃，乃以为太白累耶？